社會成本 使用常規能源時會產生類似二氧化碳、可形成酸性的硫和氮的氧化物等大氣污染，目前大多數國家會制定排放標準，最大限度了減少這些污染的排放，因此就會增加能源的成本；而海洋能的利用剛好與此相反，很少產生或根本不產生大氣污染。雖然海洋能開發利用可能會產生其他的環境影響，但通過適當的設計或采取某些措施，便可最大限度地減少或避免這些不利的環境影響。 燃燒礦物性燃料會產生大氣污染。開發利用可再生能源的目的，至少有一部分是為了減少這種大氣污染。因此海洋能要想較大幅度地進入能源市場。必須具備能與常規能源競爭的能力，必須減少上述的社會成本問題。 財政氣候 提取波浪能、潮汐能和海洋能的裝置體積龐大，價格昂貴，其原因主要是：這些能源在海洋中的能量密度低；低溫熱力循環和許多波浪能裝置的效率低；以及潮汐能發電的間歇性等。但在任何情況下，海洋能裝置的運行成本均很低，而且不存在燃料成本問題。這與利用礦物性燃料發電形成鮮明的對比。建造礦物性燃料電站雖然投資較少，但運行期間的燃料成本卻較高。在對這兩種不同的能源從經濟角度進行比較時，其結果是在很大程度上受利率的影響。如果比較一下整個運行期間的成本值，高利率會大大降低整個運行期間的燃料成本值。 另一方面，如果比較一下產品的單位成本，由于非礦物性燃料投資成本高，因此利率越高越使得非礦物性燃料發電處于不利地位。無論在哪種情況下，其結果都是一樣的，即利率越高，投資大的項目的吸引力就越小。另外投資強度大的項目建設周期長，這是資金密集型項目受利率影響較大的另一個原因。在這種情況下，高利率提高了整體投資成本，使可再生能源更加難以取代礦物性燃料。 風險影響 投資強度大的項目面臨的另一個障礙是，由于使用期內獲得的利潤并不比成本高出很多，再加上未來的事件及燃料價格的不確定性，因此投資強度大的項目在財政上不會有很強的生命力。 正如貸方或投資方所認為的那樣，投資成本受風險的影響。在他們看來，各種海洋能的開發利用的風險均比較大。波浪能和海洋熱能的開發風險主要是技術不成熟所致；而潮汐能的風險主要在于具體壩址的工程與環境問題。在海洋能開發利用沒有普及之前，或者至少在獲得較多的商業性成功運行經驗之前，風險因子將會使這種風險性項目的商業投資成本上升。
